文／宋小海
在「大中至正」四個字底下的這場荒謬劇，似乎已經令人感到灰心。執政黨如此急切地將中正紀念館換成「台灣民主紀念館」，是不是他們知道因為台灣的民主正要長大卻快要夭折？
中華民國（台灣）教育部註1將「大中至正」換成「自由廣場」的爭議過程中，遭貨車輾過的記者，令人十分同情，然而我想要問的是：是什麼原因造就此一衝突場景。
兩黨的選舉操作策略、中央與地方行政的職權關係、族群的劃分，我不太想要多作申論，因為我們已經聽了不少，重點是，我們可以怎麼做得更好。
若讓我們回顧過去，蔣氏政權所領導的中國國民黨戒嚴統治，對於西元1945年之前居住在台灣這個島嶼的許多人民而言，是一段外來政權壓迫的歷史，而那些被國民黨帶來的「大陸難民」也同樣活在被指為共產黨的白色恐怖下。這塊島上所有的人民，都活在這不民主的體制，成為這個體制的一部分。但是，人民透過不斷地抗議，力圖使戒嚴取消，民主實行，那時被喚為「中正紀念堂」裡供著無法貫徹民主政治的政治領袖，自然成為抗爭運動出現的所在。
如果我們可以認為民主不該盲目崇拜偶像，不該專制，那我們可以願意相信，2007年民進黨5月19日將「中正紀念堂」改為「台灣民主紀念館」、在12月8日將「大中至正」換為「自由廣場」，就其核心層次十分具有意義，因為今日正值解嚴20週年。
如果，我們現在的兩大黨，民進黨先謹持解嚴20年的價值，採取低姿態，籲請國民黨一同肯定此一歷史意義，相信國民黨深思熟慮之後，未嘗不會讓步改名。然而，也許有人認為蔣介石的歷史功過尚未定論，立即改名過於冒失，民進黨又何嘗不能耐心以待。
國民黨呀，就算蔣介石放在中華民國歷史、亦或二戰後世界格局，的確佔有地位，但他有生之年所領導的政府，沒有讓民主制度徹底落實卻是事實，而中正紀念堂成為人民爭取民主的抗爭地，也是事實。改名是象徵人民爭取民主的精神，讓又何妨？蔣氏的價值，世界各地的史學家自有公斷。
民進黨呀，又何苦一定要在今年改名呢？民主已經是可以實踐，去蔣化又何必做得那麼斷絕。法律有理，程序無情，實在有失執政者的風範，難道不怕「呷緊弄破碗」。
國民黨主張「大中至正」要留，是不是證明它不夠謙卑，忘記民進黨背後那一段的爭取民主歷史，也難怪民進黨覺得這樣傷害民主的精神，因而顯得專制保守？民進黨執意「大中至正」要去，是不是證明它有些自大，企圖否定國民黨背後那一段在台發展的價值，也難怪國民黨認為此舉分化人民的感情，因而顯得有點得理不饒人？
我們的民主政治其實沒有病得很嚴重，只是因為，我們不會等。我們每天每時每分每秒都要在政治上尋找一個確定的答案，太習慣寫「是非題」，勉強知道「選擇題」，忘了還有「複選擇」，不能接受沒有滿分的「申論題」。
我們的「統獨」主張之所以一直分歧，會不會是因為政治人物……，更精確地說，應該說是「普遍的人民」，還沒有能夠把對方的主張融合進自己的主張裡，形成一個新主張，並能夠讓對方接受？
可不可以，學著再溫柔一點。
改名這件事情很小，但是為什麼這件事又好像很重要？因為這件事情明明白白指出，在解嚴之後，我們還沒有完全發揮尋求共識的能力，互相妥協，才會讓這種事情成為議題。我想要討論這件事情，並不是因為「大中至正」重要，而是看到我們的政黨鑽牛角尖，搶著往自己臉上貼金。
我們能不能「相競」前先「相敬」？
我們不應該忘記，不管是什麼時候什麼原因來到這塊土地上的人，現在，他們都在這裡。土地，已經讓我們的根交織在一起；人民的根何其脆弱，再也禁不起蠻幹的分植。歷史的輪轉不會再回頭。
一切，從現在開始好嗎？我期待，看到我們候選人辯論時，不只是大談自我的價值，同時還能表達，如何讓完全不同對立主張的人民，也能在這塊土地生活得更好。
當我們歡慶解嚴20週年的時候，當年爭取民主的民主進步黨總統，卻在輔選時，把戒嚴的主張掛在嘴邊時，我們不能忘記，我們的總統還在7月12日接受民視專訪，講述解嚴前後的歷史。我願意相信，下一個20年不會重新戒嚴，他只是認為自己的主張太正確，以至講話才會失了分寸吧。我好希望聽到的，不是總統先生新的承諾，而一個小小的道歉呢。但願，不只是在夢裡。
對待那相連的根，可不可以，再溫柔一點？
--
註1： 「中華民國（台灣）」是當前官方的說法。
網址http://www.president.gov.tw/
其他連結:
投領票爭議 扁思考戒嚴或延選(2007.11.26, 自由時報)
