幽默是一種感覺，然而幽默這種東西到底有沒有高下之別？最近傳出政界人士企圖用「獅甲國中」的書包來罵「中國呷屎」（中國甲獅），最近變成話題，討論中免不了拿第一夫人周美青背「都蘭國小」書包來比較一番。
「獅甲國中」書包究竟適不適合拿來上街頭，我個人無可置喙，然而究竟哪一個比較好笑，反而更值得深思。因為這反映了我們台灣人的幽默指數、或著反面的憂鬱指數。因為人類總是無聊到一種程度，才開始會想一些有的沒有的來搞怪。
如果要拿「都蘭國小vs獅甲國中」當命題，它們兩者的笑點共同之處在於「諧音」，而且都是閩南語式的諧音。前者以「都蘭」表示「賭爛」，意指不爽，討厭；後者以「甲獅」表示「呷屎」，也就是吃大便，不過還必須四個字等量齊觀，把「中國」加進來，箇中的醍糊味才會出來。為什麼這兩者皆為閩南語式之幽默，在社會輿論待遇卻有差別，難不成「都蘭國小」因為周美青就變得比較高尚？為什麼「獅甲國中」似乎不討好。
這篇文字其實是寫給「因為周美青才知道「都蘭國小」書包的人。就我所知的「都蘭國小」書包，背著它的人可以用來宣稱，自己對許多事情感到「賭爛」，是一個憤世嫉俗的人，是激進份子；也可以被搞笑詮釋說，自己出自「賭爛」國小，因為唸了「賭爛」國小，所以自己常常讓別人感到賭爛，自己是麻煩製造者。另外，背著這樣的國小書包，通常都已是青少年甚至是成年人，這種行為本身就有一種高度反差，有點像是大學生愛搞制服日，懷念過去長不大的日子，所以好笑。如果嘴巴很厲害的人，搞不好會說自己很關心台灣偏遠地區的教育咧。 換句話說，它的笑點層次還滿多的，也比較隱晦。
獅甲國中書包要被拿來當做一種符號使用，本身則面臨許多「劣勢」。首先，它只是被拿來意指叫中國吃大便，屬於單方面的攻擊。二來，它之所以出現在最近新聞議題，起因於政治人物發起的行為，過於刻意。再者，如果要讓自己的抗議行動看起來成熟理性，要求群體參與者都背著國中生樣式書包，似乎效果不太好。
值得注意的事，平平要惡搞、要抗議，為什麼要拿書包做文章，而不是其他的東西。我今天為何不用把台北市西藏路168號的門牌複製下來當作吊飾，說「西藏一路發」，當作支持西藏獨立（聽起來有點俗）？還是北平東路44號，祝對岸領導當局減輕地球人口壓力（這個更難笑吧）？其實我們從ECFA=會擱發，就可以發現台灣人對於諧音文化（或是笑話）的熱愛好像有點走火入魔，舉凡綜藝節目的橋段到生活中的冷笑話集，疲勞轟炸到我個人也開始不自覺地產生一些聯想，然後自己傻笑起來。
如果從符號產生的歷史來看，「都蘭國小」書包行之有年，被當作「自我詮釋型」的logo，形成一種Life attitude；獅甲國中書包之所以被拿來運用，除了網路轉寄「中國甲獅」的笑話，以傳播邏輯來看，不免是加上「周美青背都蘭國小書包」新聞的影響，才會出現在政治場域。
然而就符號的性質來看，「都蘭國小」書包被一群人詮釋為一種生活態度符碼。後來不知為何，第一夫人背這個書包上了新聞，才變成政治新聞中的人情趣味故事，也漸漸商業化了起來。但在這個「A等於B」泛濫的時代，我必須要說「都蘭國小」書包不等於周美青。
獅甲國中書包成為議題，則是從網路笑話傳播的力量，被政治人物大張旗鼓式的宣導運用，本身即是政治行動，也因此所引起的反響多少會比較大。
所以說穿了，這兩者符號的差別在於，一個指涉的對象模糊，但偏向自己；一個對象具體，並指向他者。被拿來當作惡趣味使用的「都蘭國小」與「獅甲國中」這兩個苦主，謝謝你們讓我們瞭解，自嘲是一種比較讓大眾接受（但不好學習）的幽默，你可以隨時賭爛自己，但最好不要常叫別人呷屎。
「獅甲國中」書包究竟適不適合拿來上街頭，我個人無可置喙，然而究竟哪一個比較好笑，反而更值得深思。因為這反映了我們台灣人的幽默指數、或著反面的憂鬱指數。因為人類總是無聊到一種程度，才開始會想一些有的沒有的來搞怪。
如果要拿「都蘭國小vs獅甲國中」當命題，它們兩者的笑點共同之處在於「諧音」，而且都是閩南語式的諧音。前者以「都蘭」表示「賭爛」，意指不爽，討厭；後者以「甲獅」表示「呷屎」，也就是吃大便，不過還必須四個字等量齊觀，把「中國」加進來，箇中的醍糊味才會出來。為什麼這兩者皆為閩南語式之幽默，在社會輿論待遇卻有差別，難不成「都蘭國小」因為周美青就變得比較高尚？為什麼「獅甲國中」似乎不討好。
這篇文字其實是寫給「因為周美青才知道「都蘭國小」書包的人。就我所知的「都蘭國小」書包，背著它的人可以用來宣稱，自己對許多事情感到「賭爛」，是一個憤世嫉俗的人，是激進份子；也可以被搞笑詮釋說，自己出自「賭爛」國小，因為唸了「賭爛」國小，所以自己常常讓別人感到賭爛，自己是麻煩製造者。另外，背著這樣的國小書包，通常都已是青少年甚至是成年人，這種行為本身就有一種高度反差，有點像是大學生愛搞制服日，懷念過去長不大的日子，所以好笑。如果嘴巴很厲害的人，搞不好會說自己很關心台灣偏遠地區的教育咧。 換句話說，它的笑點層次還滿多的，也比較隱晦。
獅甲國中書包要被拿來當做一種符號使用，本身則面臨許多「劣勢」。首先，它只是被拿來意指叫中國吃大便，屬於單方面的攻擊。二來，它之所以出現在最近新聞議題，起因於政治人物發起的行為，過於刻意。再者，如果要讓自己的抗議行動看起來成熟理性，要求群體參與者都背著國中生樣式書包，似乎效果不太好。
值得注意的事，平平要惡搞、要抗議，為什麼要拿書包做文章，而不是其他的東西。我今天為何不用把台北市西藏路168號的門牌複製下來當作吊飾，說「西藏一路發」，當作支持西藏獨立（聽起來有點俗）？還是北平東路44號，祝對岸領導當局減輕地球人口壓力（這個更難笑吧）？其實我們從ECFA=會擱發，就可以發現台灣人對於諧音文化（或是笑話）的熱愛好像有點走火入魔，舉凡綜藝節目的橋段到生活中的冷笑話集，疲勞轟炸到我個人也開始不自覺地產生一些聯想，然後自己傻笑起來。
如果從符號產生的歷史來看，「都蘭國小」書包行之有年，被當作「自我詮釋型」的logo，形成一種Life attitude；獅甲國中書包之所以被拿來運用，除了網路轉寄「中國甲獅」的笑話，以傳播邏輯來看，不免是加上「周美青背都蘭國小書包」新聞的影響，才會出現在政治場域。
然而就符號的性質來看，「都蘭國小」書包被一群人詮釋為一種生活態度符碼。後來不知為何，第一夫人背這個書包上了新聞，才變成政治新聞中的人情趣味故事，也漸漸商業化了起來。但在這個「A等於B」泛濫的時代，我必須要說「都蘭國小」書包不等於周美青。
獅甲國中書包成為議題，則是從網路笑話傳播的力量，被政治人物大張旗鼓式的宣導運用，本身即是政治行動，也因此所引起的反響多少會比較大。
所以說穿了，這兩者符號的差別在於，一個指涉的對象模糊，但偏向自己；一個對象具體，並指向他者。被拿來當作惡趣味使用的「都蘭國小」與「獅甲國中」這兩個苦主，謝謝你們讓我們瞭解，自嘲是一種比較讓大眾接受（但不好學習）的幽默，你可以隨時賭爛自己，但最好不要常叫別人呷屎。
